Eithelval, La magie d'un double

ic...

Des tâches de pinard! ... Mais non boss! ... J'ai monté un système ingénieux, aucune perte sur le lieu de travail, Garantie Boddy'! Je te montrerais quand tu descendras.


Bon alors revenons, à notre oisillon, j'ai arrangé quelques détails sur ta fiche, mais si j'ai bien compté... (J'ai pris des bouteilles vides pour m'aider à compter) Tu as mis que 26 points, il t'en manquerait donc 2.

J'ai aussi noté ton encombrement, et tu es actuellement en charge intermédiaire.

Voilà, pour le reste ça me semble bien.

je joints ta fiche à ton tout premier post.
Revérifie les points de compétences et tu pourras voler de tes propres ailes l'ami.

erci Boddynock,

Effectivement il memanquait 2 points. J'avais du trop en retirer pour mettre mes deux compétences oubliés.

Voilà c'est corrigé + 1 en alchimie et + 1 Connaissances des Mystères.

Sinon pas vu de tache de pinard sur ma feuille.



Alors je suis libre de rejoindre une aventure ou besoin de moi pour une épreuve de Tyr ??


Ah oui j'avais oublié le truc des objets des régions natives.
Pour l'avariel j'ai soit le droit à la rapière ou épée longue de maitre
soit une baguette de soit de soins légers ( NLS 1 , 20 charges )

C'est un objets de clerc ou peut etre utilisé par les magos.

Si oui alors je prendrais celle-ci
Sinon bien la rapière de maitre mais je revendrais mon pée longue

Merci

agie divine tu pourras pas l'utiliser la baguette.

Prend la rapière, c'est plus léger et le style convient mieux.

e m'en doutais un peu.

D'ailleurs c'est marrant la classe de prédilection des Avariels c'est Magicien et il n'y a pas de truc régionax pour eux

Enfin oui je vais prendre la rapière de maitre.

Par contre c'est bien moi mais si je revend l'épée longue je vais perdre de l'argent non ??

Au fait Malig tu ne m'as pas répondu . Un deuxième perso ailleurs, un deuxième Malig dans une autre quete ??

Là je viens de postuler pour une aventure ou je risque de retrouver Phélès arggg

lors tu peu me dire en quoi l'alignement d'un perso qui a le meme alignement d'un animal est interessant a joué ? J'aime la question des alignements, et je ne vois pas l'ambiguité d'un personage neutre strict. Vu que je vais bientot en jouer un j'aimerai connaitre tes points de vue sur le sujet.

Alors le neutre stict, favori de l'equilibre coment le vois tu ?

De plus j'analise le neutre sticte d'une facon surement differente de la tienne alors parlons en !

hh oki

Alors a savoir un animal n'a pas d'alignement il a un instinct ce qui est très différent.

L'alignement neutre strict est intéressant à jouer car rien ne le retient dans une direction ou l'autre.

Mais deux neutre strict ne seront pas forcement pareil.

Mes deux perso ne sont pas pareils.

Hérudae est neutre strct mais ses pas peuvent le conduire vers le neutre mauvais selon ses aventures.

Alors qu'Eithelval aura plus de chance d'etre Neutre Bon.

Mais le neutre strict est plus sympathique a jouer car a tout moment tu peux faire une chose différente de l'ensemble de tes actions.

L'exemple donné qui me plait c'est un druide qui se groupe avec des hommes pour stopper et repousser une tribu orc qui détruit la foret. Une fois cela réussit, les hommes décident de détruire le village orc et là il se prennent le druide dans le nez qui protège cet tribu de l'extinction car chaque etre est un équilibre pour la vie et la mort.

En fait un neutre strict peut très bien vivre comme tout homme bon et du jour au lendemain tuer mais pas par plaisir mais pour une bonne raison. Je parle d'un assassinat non un combat bien sur.

Chaque action suis une logique assez peu évidente sauf pour lui meme. Pourquoi tendre vers un coté ou l'autre alors que chacun des cotés est une perversion de l'ensemble.

Croire qui s'il n'y avait que le bien le monde serait meilleur ou vice versa c'est utopique et totalement tordu.

En fait le neutre Strict est réaliste dans la vision du monde.

Je pense que l'humain dans sa généralité est neutre strict.

Etre bon cela veut dire etre curé ou soeur thérèse.
Etre loyal c'est suivre les lois et enseignement à la lettre.
Etre mauvais c'est tuer, agir sans regret sans remords.
Etre chaotique c'est foutre trop souvent le bordel et ne rien respecter.

Effectivement un Chaotique mauvais est totalement injouable selon moi.
Un chaotique bon c'est ainsi qu'il décrive celui qui ne respecte pas les loi mais sert le peuple comme robin des bois.

Avoir un alignement spécifique est bon pour un moment précis. La mentalité d'une personne , Pj évolue souvent selon, le temps, l'action.

Voilà

MAis qui t'a fait croire que les animaux était neutre strict ??

ne ? Quelle question ? J'ai du rater un épisode...

Tu as du remarquer que j'étais intervenu dans notre HRP sous une autre forme, non ?

Donc ton alignement Neutre Strict, c'est pour toi une forme d'adaptablité, si j'ai bien compris. (J'ai plus de mal que le doigt d'une autre main d'un probable même corps à ce sujet)

Personellement je pense que l'animal de base est neutre strict et l'humain de base est neutre mauvais mais ça ne regarde que moi...

Pour l'alignement des animaux, c'est manuel des monstres, animaux sanguinaires.

Donc c'est l'alignement le plus simple a jouer.

(@Malig: pour moi il serait chaotique neutre l'humain de base (je suis un peu plus optimiste))

loum ploum

Aurais-je entendu un début de débat?
Hehehe

Bon alors mon (petit) grain de sel à se sujet.

Afin de clarifier mon argumentation commençons par mes postulats
-L'alignement IRL c'est Bidon, pourquoi? parce que le bien ou le mal n'existe pas en soi, il est construit par l'homme.
-L'alignement de D&D est contruit à partir des archétypes de Med-fan. Donc à partir de réprésentation stéréotypée de mythe qui sont la base de notre fond culturel quasi commun. (Qui a vécu en europe et a entendu/vu/lu une/des contes, légendes, histoires, rumeurs,... à acquis une partie de ce fond culturel .
-Le postulat précédent induit que la définition du bien et du mal est plus ou moin fixées, mais il présente des contradictions interne car il est issus d'une somme de jugements d'époques et de perceptions du monde: il est très guerrier, mais en même temps tuer c'est mal. (yen a plein des truc du genre ^^)
-La discussion présente concerne uniquement le jeu et non la réalité.

Passons maintenant à l'argumentation (hehe c'est construit mon truc )

Tout d'abord un PJ neutre ne se définis pas en temps que tel, mais à partir de l'opposition Bien/mal. Le neutre c'est ce qui ne rentre pas dedans, ou alors dans les deux. Nous avons donc ici deux types de comportements "neutre".
Je vais maintenant établir les différents "types" idéaux du neutre stricte. Un type ideal (ou ideal-type, voir Weber) est une construction théorique "carricatural" et donc non directement observable.
- L'extrémiste de l'équilibre: le bien/mal loi/chaos sont des abbérations, il faut les combattres. Seul la recherche de l'équilibre permetra aux mondes de persister.
- le mou du genou, le bien le mal tout ça c'est compliqué... autant rester bien tranquil à s'occuper de sa pomme et à respecter les rêgles (tant qu'elles ne sont pas trop contraignante). Les rêgles c'est des gens qui ont réfléchis, alors suivons ce qu'ils disent ça sera tant mieu. Par contre un gars qui lutte de manière chaotique pour la paix... beuh on va pas l'aider...
- Le relativiste. Le bien le mal? mais ça veut rien dire tout ça... Et comme il ne sert à rien de lutter pour ce qui n'existe pas, ben on s'engage pas.
- Le je-me-tate. Le bien le mal, le chaos la loi... mais ils sont tous très bien. Tous des avantages, mais aussi des défauts. Bah on a qu'a tous les appliquer au moment ou c'est le plus pratique . Donc on est persuader et on peut argumenter le fait que la "torture c'est pas bien". Mais bon, si c'est un vilain pas beau (il est ptet pas coupable? bah tant pis on verra bien) ben ça peut être utile non?

Bien entendu un neutre stricte n'entre jamais entièrement dans une de ces catégories et est bien souvent un mélange de deux ou plus de ces catégories.

Concernant nos amies les bêtes?

Ben euh... fallait leurs mettre un alignement pour les sort. Comme les bêbêtes elles ont pas trop réfléchis et philosopher sur le bien ou le mal. ah? mais ça ressemble aux mou du genou? bon ben neutres alors.

J'ai étudié universitairement Le Père Goriot de Balzac en y insérant le shéma des alignements de D&D (Bien-Mal, Ordre/Chaos).

Je me souviendrai toujours de l'expression de mon professeur de littérature du 19e siècle qui, à la fin de ma prestation, regarda le shéma et murmura "C'est exactement ça..."



Peut-être y-a-t-il un fond de véracité...