Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
La Taverne des Royaumes Oubliés > ۞ Le Crieur ۞ > La Taverne : Membre de la Taverne


écrit par: Le Chroniqueur Samedi 06 Février 2016 à 11h50
Oyez, oyez amateurs de mobilier ancien, on arrive à la fin !

Après avoir fait le tour des principaux changements à venir, il ne reste qu'un seul thème à aborder, le plus important de tous :

Cinquième et dernier thème : Membre de la Taverne


Accueillir un nouveau membre de la Taverne des Royaumes Oubliés est toujours un plaisir après l'initiation au Registre et l'épreuve de Tyr. Placer un nouveau tabouret, notre symbole, à la grande table est toujours une cause de célébration. Nous souhaitions garder tout cela dans la prochaine Taverne.

C'est pourquoi nous avons gardé un parcours d'initiation avant d'accorder le titre de membre de la Taverne des Royaumes Oubliés. Celui-ci sera néanmoins fortement simplifié :
  • Korel Grandefaim, nouvel inscrit, se signalera tout d'abord au Registre, comme il est d'usage actuellement. Ce sera l'occasion de se présenter en quelques lignes, de réfléchir à un premier concept de PJ, un nain gourmand, et pour nous tous d'accueillir un futur nouveau membre, amateur, qui l'aurait deviné, de grande gastronomie française.
  • Son premier post au Registre débloquera automatiquement la première section de la Taverne RP, ce fameux nouveau lieu au coeur de l'expérience RP de la Taverne !
  • Korel Grandefaim pourra alors y introduire son concept de PJ, et tenter une première interprétation de personnage. Il pourra interagir avec Azryel, Nelac, Phineas, Gimble, Ahuizotl ou encore Zlinok, qui lui donneront parfois un peu de fil à recoudre, ou n'importe lequel d'entre nous, qui souhaiterait par exemple en savoir plus sur ses goûts alimentaires.
  • Au bout de quelques posts, ses dizaines de grammes de noix fraîche en poche, l'un de nos Experts recevra une missive l'informant de sa qualification pour devenir membre. Si sa maîtrise du personnage et des conventions d'écriture est jugée suffisante, il lui remettra alors son titre de membre de la Taverne des Royaumes Oubliés, ainsi que son tabouret symbolique !


Que signifiera être membre de la Taverne des Royaumes Oubliés ?


Dès la remise du tabouret, un membre de la Taverne pourra rejoindre ou créer une Campagne de Jeu. S'il décide de rejoindre une Campagne de Jeu, il pourra créer une fiche de personnage pour cette Campagne avec le support d'un MJ.

Il n'y aura plus de limite figée de Niveau de départ : cette limite sera définie, si elle existe, au niveau de chaque Campagne de Jeu. Un PJ pourra ainsi théoriquement commencer Niveau 5 si la Campagne l'autorise. La Campagne historique maintiendra quant à elle la règle de départ au Niveau 1, comme c'est le cas actuellement.

Contrairement à aujourd'hui, il n'y aura plus non plus de limitation du nombre de PJ actif, ce qui est un énorme changement. Ces limitations seront fixés par les MJs pour leurs Campagnes de Jeu. En tant que membre de la Taverne vous pourrez donc créer autant de comptes liés supplémentaires que vous le souhaiterez, sans avoir à repasser par le Registre ou une validation dans la Taverne RP ! Tous vos comptes partageront automatiquement le même poids de noix, et donc tous les accès et capacités accordés dans la Taverne jusqu'ici.

Votez !


Pour donner votre impression globale sur ces changements. N'hésitez pas à commenter plus en détail smile.gif

écrit par: Kipepeo Samedi 06 Février 2016 à 20h44
Ben moi je vais y aller, puisque j'ai toujours été celle qui se présentait en pleine lumière, métier de barde oblige ben évidemment. J'espère que cela incitera les timides et les moins timides d'y aller aussi.

Il est bien loin le temps où en 2009 mon perso donnait un gâteau à un être fiélon, toute innocente que j'étais de ce qui me faisait face, et toute fraîche dans le monde des jeux par forum, petit niveau 1 qui devait encore apprendre plein de choses. Puis il y eu le temps des guildes, le temps du test de Tyr, le temps des scénarios, même un bref temps d'administration. Chaque temps m'apprenant de nouvelles choses, me donnant plus d'assurance, et une vue plus claire de tout ce qui devait être fait. Aujourd'hui, au vu des changements qui ont été préparés par quelques uns, qui font preuve d'imagination qu'il faut bien sûr louer à juste titre, car c'est du boulot, les dirigeants de la Taverne l'ont voulu, au vu d'une certaine langueur qui s'était installé au fil du temps.

Je sais je fais partie de l'ancienne garde, qui avait des valeurs qui au vu de ce qui va être installé, seront radicalement changées. Je comprends le pourquoi, mais quand même, je me suis vue instinctivement cliquer sur très bof. Je pense que ce changement a été pensé et imaginé sans vraiment considérer les causes premières de cette langueur. C'est un exercice difficile surtout lorsqu'il faut se remettre en question, chose que moi-même j'ai beaucoup de mal à faire. Mais j'ai eu un an, et mon esprit est clair maintenant, je sais ce que je ne veux pas en tout cas. Et là il y a plein de petites choses que je ne veux pas, où je prévois des difficultés augmentées, des complications simplifiées et vice-versa.

Étant proclamée par certains comme reine du chaos ça devrait me plaire me direz-vous, et bien non car le vrai chaos a toujours un dessin très clair à la base. Ce n'est pas un chaos, c'est une multitude de petits chaos qui vont embrouiller très vite surtout avec le thème ci-dessus en prime.

Donc pour moi c'est oulààààà ... Cela n'empêche pas que je souhaite avoir tort, et que le futur prouvera que cela fonctionne très bien surtout pour ceux qui sont prêts à ce lancer dans ce genre de ... truc, plateforme de jeu ? joyeux multivers qui part dans toutes les directions ?

Voilà voilà linksmile.gif




écrit par: Syraew Dimanche 07 Février 2016 à 11h49
A tous ceux qui ont encore des doutes, je rappelle que le projet qu'on vous a présenté est un projet. Il nous appartient à tous et est là pour être discuté, modifié, complété comme indiqué dans la première annonce.

Donc n'hésitez pas à vous exprimer, il n'y a pas de mauvais avis, et précisez-nous les points qui vous gênent le plus. Si vous le pouvez, proposez-nous aussi vos solutions pour l'avenir afin qu'on puisse en débattre tous ensemble !

Merci pour ton avis Kipepeo ! Je veux toutefois te rassurer sur le fait que les valeurs de la Taverne ne sont pas oubliées. Je sais que ta plus grande crainte est de voir un éclatement de la communauté de MJs, mais ce ne sera juste pas le cas. D'une part, on restera à taille humaine (je ne vois pas les hordes de MJs arriver demain, même si ce serait bien aussi biggrin.gif), et d'autre part la Campagne historique demeurera au coeur de la Taverne. Simplement, les expérimentations en dehors deviendront aussi possibles. Et pour les premières années à venir, je pense que les Campagnes individuelles resteront des expérimentations. Il est peu probable qu'on glisse vers une plateforme où chacun joue de son côté et personne ne se parle. Le projet a été pensé précisément en tenant compte de cela. Ceci dit, si tu as d'autres idées en ce sens, elles sont les bienvenue.

écrit par: Ithek le Gris Lundi 08 Février 2016 à 00h45
Pour ma part, après réflexion j'aime beaucoup l'idée des campagnes, car effectivement ça nous laisse pas mal de liberté.

Je trouve intéressant de pouvoir développer une campagne pour des personnages de haut niveau par exemple, ce qui était juste là impossible sur la Taverne. Une campagne pourra aussi se consacrer plus à telle région géographique, etc, ou autour du retour des dragons ou que sais-je...

L'idée peut sembler un peu confuse au premier abord et pourtant, sans avoir suivi son développement, j'ai l'impression de voir très bien ce qu'elle permet et quels problèmes actuels elle règle, notamment les interminables débats sur tel ou tel point de règle... Je trouve ça bien que comme dans n'importe quelle campagne D&D, ce soit le MJ qui ait le dernière mot en termes de règles, du moment qu'il soit d'accord avec ses PJs. Pour moi, cela doit permettre d'en finir avec les règlements du type liste d'ouvrages autorisés, comment il faut distribuer les xp, et autres sujets qui je pense créent plus de frustrations et de frictions que de véritables vocations. A partir du moment où on a un MJ et des joueurs motivés, il faut avoir une totale liberté.

Alors je comprends aussi tes craintes, Kipepeo, mais d'un autre côté je ne pense pas que les MJs travaillaient tant que ça les uns avec les autres jusque là, et puis je suis sûr qu'il restera encore des espaces « communs » pour s'entendre.

Enfin si j'ai bien tout compris biggrin.gif

Bref, je trouve que c'est un projet qui limite les frustrations et encourage la créativité, dans la mesure ou un MJ pourra se consacrer à fond à une campagne pour la développer (si les joueurs suivent bien entendu). A titre personnel j'y vois une nouvelle motivation et un nouveau départ pour moi sur cette belle Taverne, et j'espère que ce sera la même chose pour beaucoup de MJs et de joueurs !

écrit par: Atlas Lundi 08 Février 2016 à 14h32
J’ai exprimé ce même genre de crainte et, au final, je pense que les garde-fous qui vont bien et qui semblent disparaitre dans un système trop ouvert, resteront bien là par la vigilance des MJ que nous sommes. Au fond, tout dépendra de nous, moins d’un système qui a fait ses preuves mais qui s’essouffle (je suis d’accord de reconnaitre que je ne sais pas vraiment pourquoi).

Je garde une crainte de base pour le joueur qui va se lancer dans une Campagne qui durera peut-être des années de développement d’un personnage qui aura vécu nombre d’aventures, frôlé la mort, fait des rencontres, … et qui pourrait très bien, du jour au lendemain, disparaitre avec son MJ d’être incompatible à ce que les autres peuvent accepter.
Autant il n’est pas si difficile d’adapter un perso pour lui enlever un défaut (même si la perte d’un don associé peut faire très mal à la construction d’un perso), autant … perdre la race acceptée par l’un et pas l’autre, le lignage, l’archétype, des sorts plus spécifiques, l’objet évolutif auquel il s’est attaché tout au long de son développement, etc. c’est le perdre tout à fait. Les restrictions avaient au moins cet avantage-là. La médaille et son revers. Je ne parle même pas d’incohérence dans des développements de Royaumes distincts.

Et puis je regarde d’expérience. Et je vois que pour chacun de mes PJs, j’ai changé autant de fois de personnages que de MJ au point de passer d’un barde cartographe à un Demi-fée Sidhe ou d’un moine à un personnage Phrénique. L’adaptation est possible, ça se passe bien, c’est plus positif que le contraire.

écrit par: Uranel Lundi 08 Février 2016 à 16h32
En tant que Newbie, je vais apporter ma modeste pierre à l'édifice,
J'ai un regard "vierge" et je ne mesure peut-être pas toutes les implications de ce que je viens de lire.

Ce que j'en comprends par contre, c'est qu'on va se rapprocher d'un fonctionnement type table, où l'on récupère pas souvent un perso d'une campagne à l'autre ou d'un MJ à l'autre. Pour des tas de raisons qui vont de la cohérence du groupe à celle des compétences ou équipements.

Je rejoint Kipepeo sur un point, la possibilité de multiplier les PJ dans des campagnes nécessite une certaine expérience du joueur mais le système de noix devrait permettre de la mesurer et d'éviter les écueils dus au support ( il est tellement plus simple de s'inscrire à 5 campagnes sur un forum qu'autour d'une table, mais faire vivre 5 persos reste un exercice complexe )

Je ne pense pas que cela dérivera vers une plateforme de jeu. On reste dans le même univers, avec des règles de base qui resteront sans doute sensiblement identiques, ne serais-ce que par habitude de nos MJ vénérés ( non je ne suis pas un lèche cul, même si j'en ai la taille! cool.gif )

Finalement, je crois que ça va libérer les MJ mais aussi reporter un peu de responsabilités sur eux (c'est pas comme s'ils n'en avaient pas déjà). et cela permettra aux joueurs de varier les plaisirs ( dont, nous le rappelons, l'abus est dangereux pour la santé smile.gif )

écrit par: Glani Borderoc Lundi 08 Février 2016 à 16h57
Bonjour, partageant le même regard "neuf" qu'Uranel, je me permets également de venir poser une question sur ce point:
QUOTE
Contrairement à aujourd'hui, il n'y aura plus non plus de limitation du nombre de PJ actif, ce qui est un énorme changement. Ces limitations seront fixés par les MJs pour leurs Campagnes de Jeu. En tant que membre de la Taverne vous pourrez donc créer autant de comptes liés supplémentaires que vous le souhaiterez, sans avoir à repasser par le Registre ou une validation dans la Taverne RP ! Tous vos comptes partageront automatiquement le même poids de noix, et donc tous les accès et capacités accordés dans la Taverne jusqu'ici.

Jusqu'ici, les membres n'avaient que deux personnages, c'est ça?
Je profite de mon test pour parcourir les différents forums et j'ai remarqué qu'un nombre substantiel de posts de vos Alcôves Privées sont du genre "désolé pour le retard" ou "pas le temps de poster ces temps-ci".
En augmentant le nombre de personnages sans augmenter le nombre de joueurs, n'avez-vous pas peur de voir ce genre de cas augmenter en parallèle, ce qui pourrait conduire à un ralentissement de l'ensemble des campagnes?
Je ne doute bien sûr pas de la maturité des membres, mais nombreux sont les personnes qui se lancent dans des projets sans se rendre compte du temps qu'ils peuvent leur accorder (j'en fais d'ailleurs malheureusement partie...)
N'étant pas encore joueur, je peux difficilement juger de la pertinence des autres modifications à venir, mais sur ce point je m'interroge.

Bravo en tout cas pour votre travail, c'est assez encourageant de voir une communauté assez ancienne qui cherche toujours à se renouveler.

écrit par: Syraew Lundi 08 Février 2016 à 20h02
Effectivement, la limitation de personnages (un par an dans la limite de trois pour simplifier) était en place pour limiter les dérives. En pratique, depuis qu'elle existe, je n'ai pas vraiment vu d'impact entre le nombre de personnages et la vitesse des quêtes : les nouveaux personnages ont toujours été créé de manière responsable. La limitation a aussi permis de réduire l'impact en cas de départ d'un joueur. De ce point de vue, la règle peut être considérée comme un succès.

Mais comme toute règle, elle a aussi ses revers : si une quête a un rythme lent, on ne peut pas compenser avec une autre, ce qui amène progressivement à un désengagement total. Comme la règle permet très peu de flexibilité, il y a très peu de mouvement aussi, il devient quasiment impossible de lancer une quête rapidement, et tout cela se ressent ensuite dans la dynamique générale.

Notre nouvelle position est de ne plus fixer de limitation au niveau de la Taverne et de laisser les MJs décider pour leur Campagne. Par contre, l'information nécessaire sera disponible de manière transparente : nombre de PJs actifs en quête, ancienneté sur la Taverne, etc. Je pense que la majorité des abus qu'on peut voir ailleurs viennent du fait que les joueurs ont une série de comptes anonymes et peuvent donc venir et repartir sans en assumer les conséquences. Les MJs n'ont pas la visibilité non plus du nombre de quêtes actives du joueur. Ici, si on ne pourra pas garantir que ce sera impossible d'exploiter le système, ce sera tout de même compliqué.

Durant les premiers mois, on souhaite même aller un cran plus loin, sous réserves qu'on soit d'accord, en repartant au maximum d'une page blanche. L'histoire de la Taverne a été longue, et nos têtes sont remplis de scénarios catastrophe qui finalement n'arriveront peut-être jamais. En repartant dans ce nouveau système sans biais, et en fixant les nouvelles règles au fur et à mesure qu'elles apparaîtront nécessaires, on espère qu'on arrivera au meilleur compromis final. Cela signifie qu'il n'y aura normalement pas de limitation de PJs totaux au niveau de la Campagne historique non plus, tant qu'il n'y aura pas de dérives constatées. Cela devrait nous apporter de façon cruciale un boost de départ puisqu'on repartira tous l'esprit libre, et que tous les nouveaux projets de Campagne qui se lanceront le jour J devraient trouver sans problème des joueurs ! Avec nos réflexes acquis jusqu'ici, je pense qu'on saura se modérer dans les justes proportions (3 PJs nous apparaissent déjà comme la Lune biggrin.gif).

écrit par: Jebeddo Mardi 09 Février 2016 à 11h42
Bon, je sais que ces dernier temps je reste beaucoup dans l'ombre (manque de temps manque de temps :'().

Mais pour être pleinement honnête, je trouve ce projet très intéressant pour ma part.

Surtout que je suis un Huluberlu qui pour des tas de raison n'aime pas les règles de D&D, n'aime pas l'univers des RO. Mais, j'adore le rp ici, la communauté (malgré les haut et les bas) et mon grand drame depuis 3 ans, c'est le manque de temps que j'ai à lui consacrer.

Là, je vois tout de suite que je pourrais créer campagnes et règles à ma sauce (en respectant le principe des règles D&d, avec quelques ajustement, et en respectant l'univers des RO (mais avec mes ressources d'imagination!))

ça donneras aussi un gros dynamisme au guildes, qui pourrons créer leurs campagne (à partir de celles historiques).

Mon seul et unique ♭émol, c'est... Que se passe-t-il en cas de départ imprévu de MJ. On a déjà du mal maintenant, comment fera-t-on plus tard? Je pense que, sur ce point seulement, il faudrait réfléchir à un parachute.

En tout cas, j'ai vraiment hâte de poursuivre une campagne avec mes persos, d'en lancer une, de tester dans la fosse mes projet de guerrier sanguinaire les plus fous et surtout, de lancer ma quête comme je le ferais sur une table avec toutes mes règles maisons que je mijote dans ma tête depuis des années et des années biggrin.gif .

Bon, pour ça, il faudrait aussi que j'ai du temps... deviltriste.gif

écrit par: Luinìl Mardi 09 Février 2016 à 15h14
C'est également ma principale crainte : la disparition d'un MJ. Nous sommes d'accord que le départ improvisé d'un joueur peut ébranler la "foi" d'un MJ et la motivation des joueurs, mais le départ d'un MJ sans préavis peut tuer plus drastiquement la motivation de la table de jeu. ..Et donner une sale réputation à un site/forum. :[

Peut-être assurer un système de binômes pour les scénarios? C'est à dire un échange d'idées globales de scénarios / campagnes sur une section forum et s'assurer qu'un deuxième MJ puisse prendre la relève au besoin. Je ne parle pas d'aller dans les détails, mais d'énumérer, entre MJ, la ligne directrice d'une campagne. Mais ça devient restrictif, et je doute que ce soit l'idée, à la base.

Édit : Mmmh..! Je viens de relire le post qui explique les idées de campagnes, etc. Si j'ai bien compris, ce sera sous forme de formulaire à remplir? Peut-être simplement ajouter la possibilité [Cochez oui, cochez non] à un MJ de vouloir ou non prendre la relève si une autre quête de la campagne à laquelle il s'inscrit déserte? Il aura la surprise au fil de l'aventure. biggrin.gif

écrit par: Münggs Mardi 09 Février 2016 à 16h51
Après avoir pris un peu de recul et digéré la masse d'informations concernant les nouveautés à venir, j'ai maintenant la réelle conviction que la Taverne 2.0 va apporter son lot de souplesse.
Je dois dire que la création de campagnes à la sauce MD et la simplification du processus de recrutement des joueurs y sont pour beaucoup. A elles seules, ces deux nouveautés répondent à un grand nombre des objections qui me sont passées par la tête.

Comme plusieurs avant moi l'on justement souligné, les craintes et risques majeurs reposent (comme toujours) sur l'attrition des PJ et des MD. Je ne reviendrai pas sur le détails des conséquences liées à la disparition des uns et des autres, d'autres ont largement exposé cette problématique par ailleurs. Pour autant, qu'on le veuille ou non, la perte de PJ et de MD n'est pas un phénomène que nous pouvons contrôler. Selon moi, la seule chose que nous pouvons faire à notre niveau est d'en atténuer les effets dévastateurs...

Pour ma part j'aimerai souligner la notion de binômes. Celle-ci a été évoquée dans la relation Expert/MD pour l'aide à la création des fiches de personnages (ainsi que par Lunìl qui vient juste de devancer mon propos). Si j'ai bien compris, le MD - dont les prorogatives augmentent – deviendra également une sorte de correcteur principal assisté d'un juriste en la matière ; l’Expert. Grand changement. Autre grand changement, les MD ne seront plus formés à l'«ancienne»...

Toutefois, en plus de la relation Expert/MD, ne faudrait-il pas tout de même maintenir un binôme MD ancien/MD nex-gen comme c'est le cas pour les tutorats actuels ? Peut-être faudrait-il aller plus loin dans le tutorat en imposant peut être un échange de données clairement formalisé entre les deux MD (remplir une "fiche" de quête qui sera archivée secrètement par exemple, définir un héritier de quête... que sais-je...)? Pour ma part, j'ai clairement établi une trame détaillée de ma quête à mon tuteur Andralucard.

Vous me direz que, même au courant d'un scénario, ce n'est pas franchement fun de reprendre une quête qui n'est pas issue de notre petit cerveau, c'est vrai... Mais si on va plus loin dans le raisonnement des binômes (attention danger, les yeux des puristes vont piquer...) on pourrait assez facilement imaginer la création d'un statut d'assistant MD - entre un joueur dans la quête et le MD.

L'idée générale étant que lors de la phase de recrutement d'un joueur, le MD lui demande si ce dernier est tenté à l'idée de l'assister. Si c'est ok, de temps à autre le MD demanderait au joueur de jouer certains PNJ de sa quête dans le respect de certaines consignes (tout en conservant également la maîtrise des jets de dès...).
Qui sait, en cas de départ hypothétique du MD, son assistant pourrait être un peu plus motivé par la reprise de la quête q'un MD tiers ou le tuteur du MD disparu. Au passage, je ne pense pas qu'un nombre inconsidérable je joueurs va vouloir se lancer en tant que MD dans un campagne propre. Devenir assistant permettrai toutefois aux PJ qui le souhaitent de mettre un pied dans l'engrenage sans pour autant rentrer directement dans l'officiel et la technique. De quoi créer des vocations en somme et atténuer l'effet "je me lance comme MD => trop de boulot => trop dur => j’abandonne..."

L'intérêt sous-jacent derrière cette idée farfelue d'assistant est d'imaginer comment nous pouvons créer d'autres interactions entre MD et PJ de manière à créer une certaine synergie et cela, toujours dans l'optique d’atténuer le phénomène de disparition subite ou de perte d’intérêt de ceux-ci. Certes tous les MD ne voudront pas d'assistant et tous les PJ ne voudront pas l'être...

Bref, un grand nombre de possibilité s'offre à nous avec pour seule limite notre imagination (ok ok... et quelques règles quand même si on y tient vraiment devil.gif ).

écrit par: Syraew Mardi 09 Février 2016 à 17h48
Ouh on adore les idées farfelues par ici biggrin.gif ! Effectivement on pourrait creuser un peu plus le problème de départ et mettre au minimum un espace en place pour stocker les informations de quête, sur le modèle des bureaux actuels des MJs.

Pour le reste, si je résume, on aurait trois axes possibles :
- L'axe Taverne, soit sur un mode de tutorat MJ Expert / MJ Novice, soit en piochant dans une base de données globales de MJs volontaires (auto-déclarés en cochant une case, bonne idée de l'inclure au formulaire).
- L'axe Campagne, sur un mode binôme entre MJs d'une même Campagne.
- L'axe Quête, sur un mode d'assistant MJ au sein même de la quête, qui pourrait potentiellement reprendre la quête en cas de départ.

L'axe Taverne est difficile à mettre en place mais on peut y réfléchir davantage. On aura effectivement des Experts globaux qui pourront répondre aux questions, assister un nouveau MJ, mais ce sera sur une base de volontariat. De là à remplacer un MJ qui fait potentiellement l'opposé de ce qu'on pratique, c'est difficile. Il faut prendre le problème Campagne par Campagne à mon avis.

L'axe Campagne est le plus logique : une Campagne regroupant une confrérie de MJs fonctionnant avec les mêmes règles, ce sont les plus aptes à former des binômes, ceux qui sont directement concernés par l'impact de réputation (même si la Taverne en prend aussi un coup), ceux qui fixent le risque (en fixant la limite de quêtes par MJ) et ceux qui se connaissent le mieux entre eux car ils interagissent régulièrement ensemble. Les Campagnes à un seul MJ seraient alors non "assurées" par défaut, mais le joueur en aurait conscience et ce serait un des avantages de rejoindre une plus grosse Campagne. Reste à réfléchir comment organiser cela au sein d'une Campagne (sur une base de volontariat en se déclarant, avec des binômes par défaut, avec une "prime" à prendre si on accepte une reprise de quête, etc.)

L'axe Quête est très original et j'aimerais beaucoup avoir l'avis de joueurs pour savoir ce qu'ils en pensent. Si ça fonctionne, ce serait une solution presque miracle sur beaucoup de plans (formation, intérêt, développement d'une vocation, création de liens privilégiés, etc.) et une première solution en cas de départ. Très bonne idée ! A garder.

écrit par: Kipepeo Mardi 09 Février 2016 à 22h49
C'est encore moi biggrin.gif

Jebeddo se félicitait d'avoir le champ libre à la création et je suis d'accord avec lui. Mais j'ai l'impression que dans le groupe meujeu que tu prévois, c'est à dire et je cite

QUOTE

une Campagne regroupant une confrérie de MJs fonctionnant avec les mêmes règles, ce sont les plus aptes à former des binômes, ceux qui sont directement concernés par l'impact de réputation (même si la Taverne en prend aussi un coup), ceux qui fixent le risque (en fixant la limite de quêtes par MJ) et ceux qui se connaissent le mieux entre eux car ils interagissent régulièrement ensemble.


Ce sont donc quelques limites et quelques règles qui seront mises en place avec concertation de meujeux pour qu'ils tombent d'accord ? N'est-ce pas là un peu contradictoire avec la liberté totale du meujeu et ses propres règles ?

J'ai aussi lu le fait que tu supposes que des joueurs tout simple auront la possibilité dès le départ ou presque de meujeuter ou d'initier un scénario. Par contre tu entrevois la possibilité que celui-ci devienne assistant ou apprenti meujeu, on va dire qu'il a un parrain. Cela pré suppose sans doute que d'abord il va devoir choisir sa guilde et se conformer aux règles et préceptes de la guilde ou de son binôme.

J'aime les scénarios catastrophe tu le sais bien (et ceux qui me connaissent aussi) et donc là je m'imagine déjà des frustrations, des difficultés à savoir qu'il y aura le groupe "des forts" qui imposeront leurs vues. Ou pas ...

Par contre je n'ai pas compris le point à propos de la réputation ... Quelle réputation ? La réputation d'un groupe de meujeux ? Et puis une pensée me traverse là comme ça d'un coup : les xps gérés autrement, les noix pour découvrir de plus en plus de trucs, d'accord, mais les trésors de guerre alors ? A propos on ne peux pas changer noix de galles par noix de cajou ? Galle c'est vraiment heu ... parasitaire hein ?

J'en reviens aux fiches de personnages que l'on pourra créer librement pour chaque meujeu qui proposera une campagne ou un scénario. Franchement la tentation est grande pour le jeune joueur qui découvre un nouveau fofo et qui a envie de s'essayer à toutes les sauces de meujeu (il y a des exceptions bien sûr). L'enthousiasme aidant, on arrivera bien plus à qu'à trois fiches par joueur. Vous allez vraiment vérifier à chaque fois qu'il y a une nouvelle fiche pour une campagne donnée ? Un gros boulot de traçage ça ^^

I rest my case mylord comme qu'ils disent de l'autre côté de la Manche wink.gif

écrit par: Brunhilda Sigrun Mercredi 10 Février 2016 à 00h50
plop,

Ben didons, ça fait pas mal de réactions biggrin.gif claaaasse

Si je puis, Kipepeo, l'idée de binômes ou parrains ou autre est encore expérimentale et à priori n'a pas été pensée/étalée plus que quelques posts. C'est une idée à creuser et explorer !

QUOTE
il y aura le groupe "des forts" qui imposeront leurs vues
Rien n'empêche à un MD de faire sa propre campagne à lui tout seul, pour son scénar bien spécifique, sans qu'il ne soit influencé par quiconque.

QUOTE
Et puis une pensée me traverse là comme ça d'un coup : les xps gérés autrement, les noix pour découvrir de plus en plus de trucs, d'accord, mais les trésors de guerre alors ? A propos on ne peux pas changer noix de galles par noix de cajou ? Galle c'est vraiment heu ... parasitaire hein ?
L'XP et les trésors sont regroupés dans la même catégorie "évolution/rétribution" du personnage, et seront à la discrétion de la campagne.
Quand à la moisissure.. elle est noble smile.gif comme celle pour le Sauterne wink.gif La noix de galle permet de faire de l'encre d'écriture, mais en pratique on ne parlera à priori que de "noix".

Pour ce qui est du multi-comptisme.
Oui, quelqu'un pourra créer 10 comptes différents et faire 10 quêtes sans dire à personne qu'il est l'unique détenteur de ces comptes. Reste qu'il devra passer 10 fois par le vestibule puis le RP libre d'introduction, vu que ces 10 comptes sont "indépendants", et donc gagnera des noix de manière séparée sur ces comptes. Tout ça dans l'hypothèse que personne ne voit jamais son entourloupe.

La création d'un nouveau compte pourra se faire à partir d'un compte existant déjà, et donc ces comptes seront directement reliés ensemble (donc 1 seule présentation au vestibule et 1 seul RP libre d'introduction). A partir de ce moment, quelques clics suffiront pour voir tous les posts RP des différents PJ du membre : tout MD pourra vérifier l'implication du membre avant de l'accepter dans sa quête.
Aussi, si le membre a une tendance à goutter aux quêtes quelques posts et planter son MD ensuite, ce même MD floué pourra lui appliquer un malus de noix (qui impacte le membre et donc tous ses PJs, sans compter que ce sera une étiquette assez collante aux fesses du joueur).



Pour ce qui est des abandons de MDs.
Je pense qu'ils est actuellement causé par 3 raisons principales :
1) frustration/incompréhension des règles (XP, trésor, ...), de la chronologie (compatibilité des PJ entre les quêtes, provenances différentes (guilde, quête précédente), ...) et de la cohérence RP stricte qu'elles supposent.
2) l'érosion naturelle due au temps : toute quête plus longue que 1 ou 2 ans s'expose à nombre de problèmes de dynamique auxquels une quête courte n'est pas confrontée, sans compter que notre IRL évolue potentiellement beaucoup sur une telle période, avec ses hauts et bas.
3) renouvellement PJs : départs et arrivées à la chaîne dans la quête (arrivées pour renouveler les départs ou pour accommoder des nouveaux PJs en rade) usent et érodent le scénario du MD et diluent/détourne les objectifs : le MD cherche à justifier le départ/arrivée avec le maximum de cohérence plutôt que de fournir de bons posts qui font avancer le scénario.


1) sera en très grosse partie résolu
2) il suffirait de faire des quêtes plus courtes ! Ex en chapitres prévu pour 1 an (donc 2 ans en réel avec les détours pris par les PJs wink.gif)
3) malheureusement inévitable, mais potentiellement réduit, si d'une part les points 1) et 2) sont résolus, et si d'autre part le MD peut réellement recruter lui-même ses PJs et influer sur leur sort (en gros les tuer)

Oui, dans le nouveau système de fonctionnement, je pense qu'on aura des morts de PJs plus fréquentes, de part le fait qu'en recréer un est plus aisé.
Et ça, c'est cool smile.gif (enfin, surtout du point de vue MD devil.gif)

Brun'

écrit par: Virgile Mercredi 10 Février 2016 à 12h31
Mon avis et ma réflexion de joueur peu expérimenté/investi dans la taverne.

On peut raisonnablement penser que la plupart des joueurs de la taverne, ont d'abord été (ou sont encore) des joueurs sur table.
J'irai même plus loin, en ce qui me concerne c'est par "défaut" que j'en suis venu à jouer par forum, n'arrivant plus à faire coïncider mon emploi du temps avec 4 autres personnes en même temps (mettant ainsi un coup d'arrêt aux soirées Jdr).
Ceci m'amène donc à penser que tout ce qui rapprochera le fonctionnement de la taverne avec le fonctionnement d'une table ne pourra que susciter l'approbation (et donc l'engouement ?) des joueurs (et MJ ?).


Pour être tout à fait honnête, la taverne (que j'ai découvert par hasard) est d'une qualité bien supérieure que ce à quoi je m'attendait (en terme d'encadrement, de qualité des post, de structure du forum/règles) et pour autant.. ne satisfait pas mes attentes.


Je ne m'y connais pas assez pour prévenir les écueils inhérents aux changements annoncés, mais apporter de la souplesse et de la rapidité me semble primordial.


Je développe rapidement pourquoi "rapidité".
Évidement il n'est pas question d'essayer d'aller plus vite qu'1 post par semaine** (ce qui ne pourrait se faire qu'au détriment de la qualité des post). Par contre aucune de mes quêtes n'a duré plus de 8 mois avant de s'éteindre faute de Joueurs/MJ (je ne blâme personne). Si on rajoute 1 ou 2 mois pour retrouver une quête, finalement sur les 10derniers mois j'ai joué 6mois plein (les 2 derniers mois étant.. décousu). A la louche, pareil sur la première quête.
S'il est difficile d'exiger une régularité métronomique pendant plus de 6 mois/un an, il devrait être possible d'améliorer/faciliter l'intégration/disparition de personnages d'une table à l'autre à la discrétion des MJ (au détriment c'est certain d'une cohérence sur les temps/lieux).





**Sauf si certains sont tenté pour du RP sur le tchat.
Avis aux amateurs.

écrit par: Ahuizotl Mercredi 10 Février 2016 à 13h24
Après y avoir réfléchi, je suis très satisfait de la plupart des innovations introduites : plus de flexibilité pour les MJ, plus de liberté et donc potentiellement plus de MJ et des MJ plus motivés. Or, ce sont eux le cœur de la taverne.

Mes seules réserves sont :

- comme plusieurs l'ont évoqué, le cas de la disparition du MJ. Reprendre une quête est déjà compliqué ou pénible actuellement et ce sera plus encore le cas avec les nouvelles mesures. Je pense qu'il faudrait réfléchir à une solution et plusieurs pistes intéressantes ont déjà été dégagées (j'aime bien l'idée du joueur assistant).

- le risque de devoir changer de personnage en fin de campagne. Dommage, car c'est un plaisir que de pouvoir construire peu à peu l'histoire de son personnage, de le faire évoluer sur le long terme...

- le risque que des joueurs ne soient pas accueillis en cas de pénurie de MJ (j'en ai déjà un peu parlé précédemment).


Pour le reste, très positif!

écrit par: Luinìl Mercredi 10 Février 2016 à 15h32
Oh..! J'avais oublié de mentionner [merci Ahuizolt] ma petite crainte/déception de devoir abandonner un personnage suite à une campagne. Je me doute bien que Brunhilda le dit à la blague, concernant la mort plus probable des PJs, mais en tant que joueuse, mon gros plaisir dans les jeux de rôles, c'est de faire avancer un personnage, l'approfondir.

Serait-il possible de les reprendre, éventuellement, dans une autre campagne, du moment que les dates concordent? Pour l'équipement, nous pourrions toujours réajuster selon le MJ, si les possessions de notre personnage sont déphasés des autres PJ.

Si oui, serait-il pertinent de créer une section pour les RPs "sociaux" entre deux campagnes, entre personnages? Je crois que la nouvelle taverne a prévu des RPs/Animations, mais je parle simplement d'avoir la possibilité d'échanger et d'enrichir les liens entre aventuriers. Je n'ai pas très bien compris si c'était inclus ou non. :] Ou même une section dans la fiche pour ajouter les personnages/aventuriers que nous connaissons et expliquer, en quelques lignes, ce que nous pensons d'eux?

Je suis plus du genre à m’agripper à un seul personnage et m'y tenir. ^^'

écrit par: Narvarth Mercredi 10 Février 2016 à 17h34
Ça en fait des choses de dites...
Ce matin avant d'aller bosser je me suis dit "allez ce soir je passe laisser quelques lignes sur ce sujet", mais la plupart de mes interrogations ont été énoncées par d'autres, leurs réponses apportées elles aussi.

C'était surtout par rapport aux départs pj (un peu) mais surtout départs/indisponibilités Mj.

Non pas que j'envisage de voir la taverne "exploser" en 25 campagnes simultanées, regroupant chacune 5-10 quêtes dans les jours suivant son renouveau, mais dans un chiffrage moindre chaque MJ, actuel tout comme chaque nouveau Mj grâce à cette possibilité plus aisée de se lancer, se retrouvera vite pris de tous les côtés, même en faisant gaffe à respecter ses qualités et fréquences de posts, ça risque pas de partir en charpie, genre des joueurs faisant yoyo entre différentes quêtes de la même campagne parce que ça avance plus vite chez le voisin???

Enfin faudra faire gaffe aux débordements quoi..


J'ai recherché dans les différentes étapes d'annonces de ces derniers jours, je croyais avoir lu un truc genre campagne de quête officielle / d'autres possibilités de campagnes à côté, mais comme je sais plus bien où c'est je retourne farfouiller avant de poser des questions dessus...


Ensuite le concept comptes liés, avec création de perso potentiellement régulière pour s'adapter à l'ambiance d'une certaine campagne, en déboulant avec un perso un peu avancé, c'est certain que ça va simplifier grandement les possibilités de quêtes, démarrer qu'avec des niveau1, niveau intrigue ça peut le faire, niveau combat c'est vite le carnage, mais ça perd le charme et l'attachement qu'on peut porter à son/ses persos.

Je me dis que je pourrais tout aussi bien mettre mon second perso Ascha au placard, il est actuellement niveau 3, créé il y a un paquet d'années mais bon j'ai pas joué avec lui pendant un moment faute de dispo, là il a démarré une quête il y a bientôt un an irl, ça a clairement pas avancé a cause de mjs indisponibles (ça arrive hein), donc je peux le ranger et en ressortir un tout pareil niveau5 pour coller à une quête particulière.... C'est potentiellement dommage non??

A ce sujet les persos pourront donc potentiellement démarrer avec un niveau minimum modifié selon la campagne, pour être un peu plus résistant qu'au niveau1, ok, mais il y aura une limite maximum aussi?? genre le niveau5 annoncé? Qui ferrait que nos actuels persos plus évolués au fil des longues années ici, auraient toujours un avantage en continuant leurs évolutions?

écrit par: Münggs Mercredi 10 Février 2016 à 17h35
Concernant l'idée de faire grandir son personnage, j'imagine que rester dans la campagne historique permettra clairement cela. N'est-ce pas ce que nous faisons jusqu'alors ? Selon moi le problème va surtout se poser dans des Campagnes aux "règles maison". J'imagine (et me trompe peut-être) qu'une certaine partie des MD actuels ne déserterons pas la campagne historique. Mais bon cela, seul l'avenir nous le dira.

Bref, effectivement, si un seul MD est présent dans une Campagne hors taverne historique (conforme aux règles actuelles quoi...), le risque que ses PJ se retrouvent au chômage après leur première quête est bien présent. Surtout si le MD n'a pas prévu de suite ou tout simplement si il a déserté.

Après le concept de l'assistant MD - qui peut déjà être une aide à la reprise de quête au point mort - on pourrait introduire le concept de Compagnie d'Aventuriers. yes.gif

Certes, aujourd'hui les guildes sont présentes sur la taverne. Mais l'idée de Compagnie d'Aventuriers est à prendre au sens de la compagnie de Naheulbeuk ou de la communauté de l'anneau par exemple... Ici, pas de structure complexe, pas de hiérarchie, pas d'objectif à long terme si ce n'est celui de l'accomplissement de la quête par les joueurs... Il faudrait voir où en seront les guildes dans la Taverne 2.0 mais il me semble qu'elles devront obéir elles aussi au principe de non ubiquité entre les Campagnes... Quant à elles, les Compagnies d'aventuriers pourrons être adaptables à toutes les Campagnes...

Aujourd'hui les PJ se croisent et débutent un quête un peu par hasard, sauf dans le cas de personnages appartenant à une guilde. Les guildes permettent au MD de "motiver" l'arriver d'un PJ dans n'importe quelle type de quête (avec plus ou moins de facilité suivant l'accord trouvé entre le MD et le MG du joueur...). A charge ensuite au MD de trouver les idées pour faire rencontrer les différents PJ sans guilde dans sa quête pour pouvoir la débuter... Charge à lui également de terminer sa quête et séparent les joueurs de manière cohérente...

L'idée, serait de proposer la possibilité aux aventuriers de créer leur propre Compagnie. Cela permettrai là encore d'essayer d’augmenter les liens (IRL) entre joueurs via leur PJ.
En fin de quête, on retrouve en général (ou pas) un groupe de PJ soudé (de manière RP). Logique donc qu'ils choisissent de rester ensemble pour continuer leurs aventures, galvanisés qu'ils sont par leur victoire ou au contraire, frustrés et revanchards face à leur défaite...

La fin d'une première quête pourrait donc voir les joueurs récompensés par le gain d'une charte d'aventurier (ou un truc du genre) et le droit de se choisir un nom commun. Ils obtiendraient l'autorisation RP qu'ont les vrais groupes d'aventuriers pour piller les donzelles en détresse, embrasser les monstres et chasser les donjons (dans le désordre biggrin.gif ).

La création de la compagnie serait un élément RP plus ou moins libre accessible seulement par eux et par le ou les MD présents dans la Campagne. Le contexte RP se baserait sur les posts MD de la quête passées. Durant cette phase, aucune progression de niveau, aucun gain d'item si se n'est en dépensant ses propres deniers... Cela laisserait ainsi un peu de temps à un MD (nouveau ou ancien) pour pondre une petite quête ou un chapitre supplémentaire.

Vous l'aurez compris, cette autre idée farfelue est aussi là pour aider à créer des vocations chez les joueurs. Cela permettra aussi d’atténuer les temps morts entre deux quêtes voir l'abandon brutal d'un personnage en cas de non reprise d'un MD.

écrit par: Brunhilda Sigrun Mercredi 10 Février 2016 à 18h21
QUOTE (Luinil)
Je me doute bien que Brunhilda le dit à la blague, concernant la mort plus probable des PJs
L'avenir nous le dira devilsmokin.gif

QUOTE (Luinil)
Serait-il possible de les reprendre, éventuellement, dans une autre campagne, du moment que les dates concordent?
Mais tout à fait.
Si une campagne s'arrête, peu importe la raison, il n'en reste pas moins que ton PJ demeure.
Tu peux tout à fait le réutiliser dans n'importe quelle autre campagne - sous réserve de satisfaire à ses règles (niveau de départ, équipement, ouvrages autorisés, ...). Dans ce cas, le futur MD est le juge.

Le seul inconvénient à cela, est qu'il n'y aura pas (ou du moins pas obligatoirement) une cohérence stricte et parfaite entre les aventures de ton PJ de la première et de la deuxième campagne : du point de vue fiche-technique il te faudra peut-être changer un don, retirer un niveau, perdre (ou gagner) de l'équipement, etc ; du point de vue chronologie, tu passeras peut-être d'une campagne en 1365 à une campagne en 1372 sans vieillir, ou inversement tu passeras de 1372 à 1365 sans rajeunir.
Si toi membre n'en as pas des insomnies, alors l'affaire est réglée.

C'est un peu comme reprendre une fiche de PJ déjà jouée à une précédente partie sur table, au final. On joue toujours le même PJ de la même façon, à quelques détails techniques ou chronologiques prêts.



QUOTE (Luinil)
Si oui, serait-il pertinent de créer une section pour les RPs "sociaux" entre deux campagnes, entre personnages? Je crois que la nouvelle taverne a prévu des RPs/Animations
Tout à fait, le RP libre (l'équivalent de notre patio onirique actuellement)

QUOTE (Luinil)
Ou même une section dans la fiche pour ajouter les personnages/aventuriers que nous connaissons et expliquer, en quelques lignes, ce que nous pensons d'eux?
La section historique/biographie est toute indiquée, il me semble !
A moins que tu veuilles un endroit bien spécifique ?


QUOTE (Narvarth)
Enfin faudra faire gaffe aux débordements quoi..
Le fait de pouvoir créer un PJ facilement ne devra bien évidemment pas enlever le bon sens et le respect des joueurs/MD.
Flexibilité et réactivité rime aussi avec transparence.
Si un MD a la fâcheuse habitude de planter ses joueurs dès la première difficulté pour recréer une autre quête, ou de s'engager à des choses qu'il ne peut au final pas honorer, tout le monde le saura, et il n'aura au final plus de PJ.


QUOTE (Narvarth)
Je me dis que je pourrais tout aussi bien mettre mon second perso Ascha au placard, il est actuellement niveau 3, créé il y a un paquet d'années mais bon j'ai pas joué avec lui pendant un moment faute de dispo, là il a démarré une quête il y a bientôt un an irl, ça a clairement pas avancé a cause de mjs indisponibles (ça arrive hein), donc je peux le ranger et en ressortir un tout pareil niveau5 pour coller à une quête particulière.... C'est potentiellement dommage non??
En fait il faut vraiment voir une campagne comme un support de règle et de chronologie à une ou plusieurs quêtes. Si le MD a un scénario pour des PJs niveau 15.. alors tu devras faire un PJ niveau 15, tout simplement.
Est-ce que c'est dommage d'avoir un scénario pour PJ niveau 15 au lieu de niveau 1 ? bah non.. non ?

QUOTE (Narvarth)
Qui ferrait que nos actuels persos plus évolués au fil des longues années ici, auraient toujours un avantage en continuant leurs évolutions?
L'avantage d'avoir des PJs évolués depuis le niveau 1 est en fait purement affectif. Si c'est ce que tu recherches, tu pourras le faire dans la campagne historique (voire d'autres campagnes). Mais commencer niveau 1 ne sera plus une obligation sur la Taverne.
Tu pourras maintenant tout à fait créer un PJ très particulier pour une unique quête après laquelle tu pourras l'archiver : tu ne seras plus obligé de te le coltiner à l'infini et tenter désespérément de lui trouver une nouvelle quête.

écrit par: Narvarth Mercredi 10 Février 2016 à 19h56
Dacodac.
J'allais répondre en rapport à la fosse, mais je crois avoir lu "surprise". Donc je finirai peut être quand même par déloger les forgerons de leurs places de premiers de classe qu'ils ont usurpé devil.gif

Donc dans l'ensemble c'est juste qu'il faut que j'oriente mes pensées de "simple joueur" (entendre par là que je n'ai jamais été tenté de passé le cap côté MJ) au fait que là nous devront vraiment plus orienter nos personnages (niveau compétences et autres détails de classe et genre) spécifiquement aux attentes d'une campagne ou d'une autre, plus vraiment avoir notre perso qu'on se démène à faire avancer même s'il n'est que moyennement à sa place dans sa quête mais que le Mj tout gentil s'est arrangé pour lui trouver une place (non pas que j'ai ressenti ça dans les quêtes de mes pjs, mais dans l'idée le mj a toujours du un peu s'adapter à la marchandise sortie de Tyr). Pour ça, ok ca sera plus utile performant et tout pour le Mj, donc oui potentiellement plus de possibilité de créer un rp riche et tout..
Merci pour les réps.

écrit par: Brunhilda Sigrun Mercredi 10 Février 2016 à 20h20
Tout n'est pas blanc ni noir. En général un MJ est relativement flexible sur les classes/races de sa campagne (sauf si évidemment c'est à l'opposé du thème). La principale difficulté vient en fait de la compatibilité entre les PJs : dans une quête sur le point de partir avec 2 roublards et 1 guerriers, on préférera y ajouter un lanceur de sort plutôt qu'un nouveau roublard !

Tu pourras donc toujours avoir le plaisir de monter ton perso à toi - tu auras à priori toujours le choix de plusieurs quêtes donc plusieurs contraintes de création PJ.


Et effctivement comme tu le dis, les MDs n'auront plus a être "gentils" au point de faire un grand-écart scénaristique pour justifier intégrer un PJ alien.

Un peu gagnant-gagnant smile.gif

écrit par: Grimm Mercredi 10 Février 2016 à 20h28
Je suis personnellement très sceptique sur cette proposition car elle n'a pas de positionnement tranché en gardant la taverne actuelle comme une campagne. A vouloir contenté tout le monde on ne contente personne. C'est un problème de positionnement à faire et qu'il ne l'est pas là. Le positionnement à faire est simple :
- Soit un jeu commun qui s'inscrit dans une histoire commune des RO dans laquelle nos personnages sont tous liés.
- Soit un jeu seulement axé sur l'univers RO mais dans laquelle les personnages ont une vie limitée à une campagne de jeu


Le point positif c'est la nouvelle approche de l'arrivée d'un nouveau membre et de sa création de fiche et de recherche de quête.

Le point négatif est pour moi cette notion de campagne car contrairement à ce que l'on pense cela ne va pas simplifier les règles. En effet elle va les multiplier car une campagne = une règle de fonctionnement. Ce qui a été pensé de longue durée pour notre taverne devra à chaque fois être repensé pour une nouvelle campagne. C'est un système qui doit être simple avec une table et un maître de jeu si on veut de l'efficacité et de la "vitesse" de jeu. Dès qu'on introduit de pluralité de MJ, il faut un consensus de règles. Et là, ce n'est pas le chemin que cela prend. Je ne vois donc pas comment on peut opter pour cette solution sans faire totalement table rase du passé...


Quelque soit le système qui sera adopté, il n'en demeurera pas moins un problème de fonds. IL FAUT DES ANIMATEURS DE JEU.

écrit par: Syraew Mercredi 10 Février 2016 à 20h31
Je vais juste éclaircir le terme de Campagne à nouveau car il y a quelques confusions dans les esprits. Une Campagne au sens de la Taverne sera l'équivalent d'une table de 20m de long avec des MJs les uns à côté des autres qui développent en commun un univers de jeu. Ces MJs choisissent un cadre commun (chronologie et règles de jeu) et assurent la continuité des PJs d'une quête à l'autre. Ce n'est pas à confondre avec le terme classique de campagne qui est une série de 2 ou 3 quêtes avec un objectif particulier (piller les donzelles en détresse, embrasser les monstres et chasser les donjons si je reprends ci-dessus biggrin.gif) et qui s'arrête une fois l'objectif rempli. Ici les Campagnes seront a priori sans fin, tant qu'il y aura des MJs y participant. Les quêtes d'une même Campagne n'ont pas besoin n'ont plus d'avoir de liens entre eux, par contre elles vivent dans le même univers et se reconnaissent donc implicitement : un événement qui arrive dans une quête ne pourra pas contredire un événement d'une autre.

Ce qu'il faut retenir de manière général c'est que la nouvelle structure ouvre des portes mais en ferme normalement très peu.

Un MJ qui veut son indépendance aujourd'hui pourra créer sa propre campagne, avec ses propres règles (et si sa règle c'est qu'il n'y a pas de règle, eh bien ma foi il n'y aura pas de règle biggrin.gif). Il attirera des joueurs par exemple grâce à l'originalité de son projet ou la simplicité de ses règles.

Pour la grande majorité toutefois, il y aura des incitations à se regrouper au sein d'une même Campagne :
- Les joueurs seront naturellement attirés par la possibilité de garder leur perso plus longtemps, comme on l'a bien souligné ici ! Tant qu'il y a des quêtes qui continuent d'être créés dans une Campagne, les PJs continuent d'avoir des opportunités de faire évoluer leur personnage. Les Campagnes avec beaucoup de MJs seront donc a priori naturellement plus attirantes.
- Les grandes Campagnes offriront une certaine garantie de qualité et de durabilité car les MJs seront filtrés : pour rejoindre une Campagne existante, il faudra l'accord de ses MJs actifs. Comme mentionné plus haut, les MJs pourront aussi s'arranger plus aisément entre eux pour pallier à un départ.
- Les grandes Campagnes pourront avoir le temps de développer des à côté mutualisés : zone de RP social avec XP, etc. Finalement tout dépendra des idées et de la volonté des MJs, qui géreront ce coin d'univers comme ils le souhaiteront.

Au niveau du projet qu'on est en train de finaliser, on peut pré-structurer certaines de ces choses (et il y a de très bonnes idées en ce sens ci-dessus !) pour faciliter la vie aux MJs, tout en leur laissant le dernier mot. Par exemple, on peut prévoir des règles standards, des "contrats" standards, etc. qui éviteront de réinventer la roue à chaque fois, sans pour autant l'interdire. Ces règles seront accessoirement celles qu'on utilisera dans la Campagne historique. En parlant de Campagne historique, elle continuera avec tous les PJs actuels qui ne disparaîtront pas. A noter aussi que la Campagne historique conservera la règle de départ au Niveau 1 : au sein de cette Campagne, les nouveaux joueurs ne débarqueront donc pas demain Niveau 10 et ne rafleront pas non plus les années d'efforts entrepris par les plus anciens. Ils devront eux aussi commencer Niveau 1. Par contre d'autres Campagnes indépendantes pourront lancer des scénarios de Niveaux plus élevés en recrutant directement des joueurs sans se soucier de leurs PJs existants.

Personnellement je pense que la Campagne historique restera au coeur de la Taverne car elle démarre avec un énorme atout, des quêtes existantes, et des joueurs déjà présents depuis longtemps. Et c'est très bien ainsi. Les Campagnes satellites seront plus innovantes, plus risquées, plus osées. Un joueur pourra avoir un personnage "stable" dans une Campagne d'envergure et un personnage plus "libre" dans une petite Campagne indépendante.

écrit par: Grimm Mercredi 10 Février 2016 à 20h41
C'est bien là le fonds du problème : il y aura des mini tavernes partout avec des règles différentes pour chacune de ces minis tavernes. C'est bien loin de la simplification pour les joueurs.

En effet cela méritait d'être précisé car à la lecture des précédents posts, on sent que ce n'est pas tout à fait compris.

écrit par: Syraew Mercredi 10 Février 2016 à 20h47
L'inverse est le fond d'une partie du problème actuel, donc je pense qu'on en vient à une différence d'opinion irrésolvable.

Pour autant, on jouera tous dans les Royaumes Oubliés avec les règles D&D3.5. Donc à part les ouvrages utilisés (une liste) et le Niveau de départ (un chiffre), le reste intéresse plus les MJs (mode de distribution des XPs, l'impact autorisé sur les RO). Il faut aussi penser que pendant les premiers temps au moins, la Campagne historique sera la référence : on prendra probablement les mêmes règles standard moins ceci ou plus cela, plutôt que de tout réécrire de zéro.

Pour revenir à ton post précédent (je viens de le lire, on a posté en même temps). La Taverne en elle-même n'aura pas de partie pris. Les deux scénarios que tu proposes seront tous les deux possibles (une table par MJ ou une table unique avec tous les MJs). Si forcer l'un ou l'autre a le mérite d'apporter un message global plus clair, chacun de ces scénarios nous est apparu trop extrême :
- Le premier, s'il fonctionne bien ailleurs, ne correspond pas à nos attentes. On a biais sur la Taverne : on est pro-univers de jeu et on aime bien fonctionner ensemble. Ce biais transparaît un peu partout et c'est normal c'est la voie qu'on a choisit jusqu'ici. Notre communauté s'est donc naturellement formée autour de ces valeurs, et la Taverne de demain ne peut pas juste les oublier. C'est aussi ce qui nous différenciera.
- La seconde, c'est celle qu'on vit aujourd'hui. Elle aussi apparaît trop extrême, car à partir d'une certaine taille l'inertie l'emporte, et le consensus général à atteindre plaît à de moins en moins de monde.

Aucune solution n'est parfaite, mais en choisissant de laisser une totale liberté, je pense qu'on atteindra progressivement et naturellement le meilleur équilibre. Que ce soit une Campagne majeure avec des Campagnes expérimentales, ou un réseau de Campagnes moyennes avec des axes très différents. A en parler tout cela peut paraître complexe, mais visuellement je pense que ce sera assez simple quand on aura les Campagnes sous le nez.