5 min. de répit pour la planète, Un petit geste écologique

uaip
Comme on dit à Marly Gomont

"D'foçon, tout yé pourri hein"

oi ce que je dis, c'est que cette manifestation est (enfin était, car c'est passé) certes maladroite sur certains points cités au dessus. Il est vrai qu'elle n'a servi directement à rien du tout (baisse de consommation d'1% en france pendant cette courte période, à ce que j'ai entendu sur france inter).

Mais pour ce qui est de l'écologie j'accepte intérieurement de faire le naïf et de jouer le jeu, parce que c'est un tout et que si de plus en plus de gens prennent conscience qu'il est important d'économiser l'éléctricté, ils prendront peut-être aussi conscience qu'il faut éviter les rejets de CO2, etc... Ca fait partie d'un tout, et il suffit pas de se dire "moi je veux pas participer à ça parce que ça fera pas ralentir le réchauffement de la planète".

Alors les explications de physique, les cours économiques sur la production d'énergie et les hommes politiques je les lis avec intérêt et attention, mais ça n'est pas ça qui fait avancer les choses. Il est aisé de trouver à redire sur les mouvements écologistes et leurs manifestations, mais il n'empêche qu'ils se bougent un peu les fesses. (Je ne dis pas par là que les autres ne font rien, d'ailleurs j'imagine que si certains se permettent de critiquer la constructivité des mouvements écologistes c'est qu'ils ont eux même de meilleurs idées.)

uste pour apporter de l'eau à mon moulin. Les explications physiques sur tels ou tels phénomènes permettent justement de trouver les remèdes à ces mêmes problèmes.
Seulement personne ne veut les entendre. Allez expliquer à l'américain moyen ou le français moyen que prendre sa voiture contribue au réchauffement de la planète.
En plus je ne sais pas si vous avez entendu que le marché chinois pourrait (oui au conditionnel) s'ouvrir aux importations. Imaginez un bon milliard de personnes suceptible de vivre à l'occidental comme on dit chez nous. Ca laisse rêveur non ?
Remarquez pour réduire voire éliminer le réchauffement climatique il faudrait que du jour au lendemain que plus personne ne prennent sa voiture (pour celle avec un moteur à explosion bien sûr), supprimer les centrales type thermiques, réduire fortement les usines fabriquant les dérivés du pétrole et tout ce qui s'en suit. C'est radicale mais on en est là. C'est pourquoi des projets comme ITER sont si important et le développement de technologies moins polluantes (car tout moyen de production d'énergie est polluant directement ou indirectement) pour les moyens de transport par exemple.

PS Pour répondre à la communauté qui se posaient des questions à propos de l'allumage des appareils électriques. La réponse est oui sur le fait que lorsqu'on les allume et les éteint il faut plus d'énergie que lorsqu'on les laisse fonctioner en continue. En fait c'est l'allumage qui demande c'est excès d'énergie. Et leur durée de vie en souffre également.

n plus à bien y pencer, c'est encore pire aux Québec, les centrals thermiques sont quasi innexistante ici, nos souces d'électricité sont hydro-électriques.

ertes, j'aurais dû me relire en écrivant que les explications de physique ne faisaient pas avancer les choses, c'était pour ainsi dire une grosse gourde .

n rapport avec le projet ITER. Je suis d'accord que sur le principe c'est bien de chercher des energies propres et surtout bien renouvellables (bah oui c'est de la fusion d'atome d'hydrogène si ma mémoire est bonne). Mais ce principe me fait tout de même un peu peur... Ce que je veux dire c'est que la fusion est (encore les chiffres c'est au bon gré de ma mémoire altérée par 2h05 du mat' et une fondue savoyarde qui sentait fort le vin blanc) un million de fois plus puissant que la fission. Et lorsqu'on voit les conséquences de Tchernobyle on se dit que le concept de fusion est bien mais que si ça fait boom et beh on a un trou sur la carte du monde dont le rayon doit être vraiment mastok. Puisqu'il faut savoir que la bombe à fusion existe mais qu'elle n'a jamais été testé pour la simple raison que la fusion nécessite une chaleur que seule l'explosion d'une bombe à fission (hiroshima pour les deux du fond) pourrait dégager.

Alors ITER oui mais... au kiwi j'ai envie de dire (euh il est deux heures et me prend une nostalgie de Ouifm il y'a quelques années. J'espère ramener de bons souvenirs à ceux qui ont connu le monde de mr fred).

Tout ça pour me rendre compte que j'ai sérieusement dérivé du sujet...

En ce concentrant bien je devrais m'y retrouver. Oui !! L'energie à l'eau est propre certe mais ça reste de l'hydrogène qui sert à envoyer des fusées tellement c'est puissant. Du coup (et c'est peut être mal de ma part) ce projet ITER me fait peur du fait qu'il soit localisé en france (cherche désesperremment quelqu'un pour faire taire mes craintes ^^)

En ce qui concerne le 1er fevrier j'ai complétement oublié bien que je trouve l'acte symbolique sympa... Greenpeace faut dire qui pourrait être contre le concept (après on regrette tous des dérives comme le rainbow warrior -probleme à cause/conséquence assez douteuse).

Enfin je veux dire qu'honnêtement à part pour jouer les contradicteurs qui dirait : "non moi la symbolique je m'en tappe et à 20h le 1er j'allumerais ma machine à laver en faisant cuir des lasagnes au four traditionnel tout en faisant griller des toasts entre mes deux plaques electriques et deux fer à repasser achetés pour l'occasion."
Je rejoinds Senguei dans l'idée que c'est uniquement pour se donner bonne conscience. Personnellement mon choix écologique je l'ai fait dans le sens ou j'ai 21ans et j'ai toujours refusé de passer code ou permis pour éviter un max l'utilisation de véhicules polluants. Je prends au max les transports en commun et je pense que c'est des décisions comme ça qui devraient être faites à grandes échelles. Faire des journées "transports en communs" semble vachement plus pertinent que des journées sans electricités.
Ca c'était pour conclure avec en bonus un petit clin d'oeil parceque j'ai réussi à revenir dans le sujet et je m'excuse bien bas pour les quelques dérives. Mettons ça sur le compte de la fatigue et sur le fait que les doigts me démangent de pouvoir poster rp sur ce forum mais qu'en attendant ma validation et bien je dois pavétiser des espaces hrp ^^ (désolé mes frénésies 'envie d'ecrire' sont peu controlables)

Sur ce bonne nuit les petits

'ailleur on l'a fait au Québec cet été nous. On a fait une journée san voiture où on a fermé le vieux Québec à l'utilisation des voiture pour la journée et encourageant tout le monde à prendre les transports en commun, le vélo ou la marche

odrik as-tu du coeur ? (c'est un a peu près je sais)

Pour être sérieux tes remarques sur ITER sont légitimes mais dénote une méconnaissance du mécanisme de la fission et de la fusion.

La seule application de la fusion actuellement est la bombe thermonucléaire (qu'on appelle vulgairement la bombe H). Celle-ci est beaucoup plus puissante que les pétards lancé sur Hiroshima et Nagasaki. Cependant elle possède deux gros avantages:
1) Pas de déchets nucléaires comme pour nos centrales actuelles.
2)Peu de radiations émisent lors de cette réaction mais l'hydrogène du départ l'est par contre (attention pour la bombe H cela est faux car elle est amorcée par une bombe à fission qui est est sacrément polluante).

Alors vous allez me dire mais qu'est-ce qu'on attend pour faire des centrales à fusion ? Et bien le problème c'est qu'on ne sait pas maintenir la réaction de fusion dans le temps comme pour le Soleil (et oui vous croyez qu'elle vient d'où cette énergie). En fait si, on sait le faire mais le problème est de maintenir le plasma (gaz très très chaud pour que la réaction se fasse environ plusieurs millions de degrés celsius). La seule manière actuellement est le confinement magnétique qui pose d'énormes problèmes.

Par contre les hypothétiques centrales à fusion auront le double avantages de produire beaucoup plus d'énergie et de ne pas pouvoir s'emballer. De plus Tchernobyl ne serait théoriquement (ben oui le risque zéro n'existe pas) impossible, car si plus de plasma plus de réaction ce qui n'était pas le cas en Ukraine. A j'oublais, c'est une énergie quasi illimité car l'hydrogène est l'élément le plus répandu dans l'univers.
Bien j'espère avoir été clair et avoir rassuré tout ce petit monde (quoique j'ai des anédoctes sur le sujet qui vous feraient peut-être pâlir).

onnêtement tout cela est très intéressant, mais est loin de me rassurer.

it toi que la sécurité a été de beaucoup améliorer depuis Tchernobil